Статья 233 ук рб изменения

Что ждать от поправок в Уголовный кодекс

Статья 233 ук рб изменения

Как изменится ответственность за совершение экономических преступлений после их принятия.

В настоящее время бизнес-сообщество ожидает окончательного принятия Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь», одобренного парламентом во втором чтении 19.12.2018 г.

, которым вносятся изменения, в том числе, в Уголовный кодекс (УК).

Эти поправки связаны с реализацией мер по либерализации ответственности за совершение экономических преступлений, а также направлены на усовершенствование общих принципов уголовной ответственности.

Минус конфискация

Одно из самых принципиальных ожидаемых нововведений – исключение из кодекса ст. 61, предусматривающей конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания.

В связи с этим в ряде статей Особенной части УК конфискация отменена вовсе либо заменена штрафом, либо – штраф предусматривается как альтернативный вид дополнительного наказания.

Несмотря на то что рассмотрение законопроекта по смягчению наказания за незаконный оборот наркотиков отложено, изменения в части замены конфискации штрафом коснулись также чч. 3,4,5 ст. 328 УК. При этом условия применения и размеры штрафов остались прежними.

Осужденные к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества по соответствующим статьям УК до вступления в силу изменений освобождаются от этого вида наказания, если оно не было исполнено.

Но приговоры о конфискации имущества осужденных, исполненные полностью или частично до вступления в силу изменений, пересмотру подлежать в данной части не будут. Пересмотр приговоров в отношении осужденных к наказанию в виде конфискации имущества будет осуществляться в порядке, предусмотренном ст.ст.

402 и 4022 УПК для разрешения вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение, на основании представлений администрации места отбытия наказания.

Следует отметить, что в кодексе сохранено понятие специальной конфискации, но теперь оно выделено в отдельную статью (ст.461). Несмотря на то что определение специальной конфискации осталось прежним, условия ее применения существенно изменены.

Теперь специальная конфискация может назначаться даже в случае освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, из УПК исключен перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, и введен новый перечень имущества, на которое не может быть наложен арест в целях обеспечения возмещения ущерба.

Это позволяет сделать вывод о том, что специальной конфискации теперь может быть подвергнуто все то, что ранее действовавшим законом не могло изыматься у осужденного при назначении дополнительного наказания в виде конфискации.

В частности, предметом специальной конфискации могут стать единственный жилой дом и квартира осужденного или лица, освобождаемого от уголовной ответственности, земельный участок или хозпостройки, если приговором суда будет установлено, что они приобретены на средства от преступной деятельности или добыты преступным путем.

Из уголовной – в административную. И не только

Наибольшее количество изменений относится к гл. 25 УК, предусматривающей уголовную ответственность за преступления против порядка осуществления экономической деятельности (ст.ст. 221-261 УК). Эти изменения направлены на смягчение ответственности за экономические преступления и декриминализацию некоторых их видов.

В частности, декриминализирован ряд экономических преступлений. А именно предусмотренных:

  • ч.1 ст.223 (нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями при отсутствии крупного размера);
  • ч.1 ст.2261 (незаконное использование либо разглашение сведений, внесенных в реестр владельцев ценных бумах или информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг, повлекшее причинение ущерба в крупном размере);
  • ст.224 (нарушение порядка открытия счетов за пределами Республики Беларусь);
  • ст.232 (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности);
  • ст. 234 (лжепредпринимательство);
  • ст. 244 (нарушение антимонопольного законодательства);
  • ст.249 (дискредитация деловой репутации конкурента);
  • ч.1 ст.255 (разглашение коммерческой тайны, повлекшее причинение ущерба в крупном размере).

После вступления закона в силу, осужденных по этим статьям освободят от наказания (основного и дополнительного) и они будут считаться не имеющими судимости.

Им не будет назначаться наказание в виде лишения свободы (за исключением контрабанды, незаконных экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации (отмывания) средств, полученных преступным путем).

Увеличиваются суммы денежных средств, соответствующие критериям крупного и особо крупного размеров при совершении экономических преступлений. По общему правилу, крупный размер увеличивается с 250 до 1 000 базовых величин в сравнении с действующим законом, а особо крупный размер – с 1 000 до 2 500 БВ.

Иные размеры могут быть установлены примечаниями к определенным статьям данной главы. В частности, в ст. 225 УК особо крупный размер суммы, невозвращенной из-за границы валюты увеличен с 2 000 до 4 000 БВ. А в ст.

243 УК крупный размер ущерба за уклонение от уплаты налогов повышен с 1 000 до 2 000, особо крупный – с 2 500 до 3 500 БВ.

Изменены условия привлечения к ответственности за нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и (или) камнями (ст. 223 УК). В отличие от ранее действовавшего правила уголовную ответственность повлекут только действия, совершенные в крупном размере.

В новой редакции также изложена ст. 233 УК (незаконная предпринимательская деятельность).

Теперь уголовная ответственность по данной статье будет наступать только за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), сопряженное с получением дохода в крупном размере.

За предпринимательскую деятельность без регистрации либо запрещенную предпринимательскую деятельность будет наступать административная ответственность по ст.12.7 КоАП.

Предпринимательская деятельность без лицензии, сопряженная с получением дохода в крупном размере, при отсутствии квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 и ч.3 ст.

233 УК, будет теперь относиться к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности. В соответствии с общим правилом в ст.

233 УК также увеличены критерии крупного и особо крупного размеров дохода от предпринимательской деятельности без лицензии. Теперь они составляют соответственно 1 000 и 2 500 базовых величин.

В новой редакции изложена ст. 252 УК (коммерческий подкуп). Диспозиция статьи конкретизирует круг лиц, подлежащих привлечению к ответственности. Теперь уголовная ответственность по ст.

252 УК предусмотрена не только в отношении не являющихся должностными лицами работников индивидуального предпринимателя или юридического лица, но и лиц, выполняющих работу по гражданско-правовому договору.

Вместе с тем примечанием к статье устанавливаются условия освобождения от ответственности при наличии вымогательства, добровольном заявлении о содеянном и активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления.

Изменена редакция ст. 255 УК (разглашение коммерческой тайны).

По новому закону для привлечения к уголовной ответственности недостаточно только разглашения тайны без согласия ее владельца лицом, осведомленным о коммерческой (банковской) тайне в связи с его профессиональной или служебной деятельностью с причинением ущерба в крупном размере. Теперь необходимо также установить корыстную заинтересованность лица в разглашении коммерческой тайны.

Несколько смягчена ответственность по ст. 258 УК за незаконные изготовление, использование, сбыт либо подделку государственного пробирного клейма Республики Беларусь или иностранных государств.

Ответственность здесь будет наступать также только при доказанности факта совершения преступления из корыстной заинтересованности.

Совершение таких действий из личной заинтересованности не будет являться преступлением.

Должностные преступления

В новой редакции изложена ст. 428 УК (служебная халатность).

В частности, разделена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей в зависимости от тяжести наступивших последствий.

В отдельный квалифицированный состав выделено деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, за что установлена повышенная ответственность с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет.

Ужесточаются условия освобождения от уголовной ответственности взяткодателя (ст.431 УК). А также – посредника во взяточничестве и соучастника в даче или получении взятки (ст.432 УК).

По новым правилам недостаточно добровольного заявления лица о содеянном. Для освобождения от ответственности ему будет необходимо также активно способствовать раскрытию и (или) расследованию преступления.

Введена уголовная ответственность за предоставление незаконного вознаграждения работником государственного органа либо иной государственной организации, не являющегося должностным лицом (ст.433 УК). Ранее наказуемыми были только действия по принятию такого вознаграждения.

Вместе с тем, впервые предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение данного преступления, если будет установлено наличие вымогательства незаконного вознаграждения либо в случае добровольного заявления о содеянном и активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления.

Наталья КИСЕЛЬ, адвокат Адвокатского бюро Евгения Малиновского

Источник: https://director.by/zhurnal/arkhiv-zhurnala/arkhiv-nomerov-2019/409-1-235-yanvar-2019/6555-chto-zhdat-ot-popravok-v-ugolovnyj-kodeks

«Дело Комка сегодня было бы невозможным». Разбираем изменения в УК

Статья 233 ук рб изменения

Поправки в Уголовный кодекс в части экономических нарушений вступили в силу 19 июля. Они затронут весь белорусский бизнес, в том числе ИТ. Вместе с юристом-практиком, автором Telegram-канала по вопросам ведения бизнеса Дмитрием Зикрацким проанализировали, какие нормы связаны с интересами айтишников.

Полегчает фрилансерам и продавцам на маркетплейсах

— Принятые изменения влияют на ведение бизнеса как такового, поэтому в первую очередь затрагивают директоров, бухгалтеров и собственников ИТ-компаний. Здесь я описал, какие именно.

Рядовых айтишников они касаются меньше, хотя одна норма существенно повлияет также на фрилансеров.

Это статья  233 — ранее она называлась «Незаконная предпринимательская деятельность» и касалась занятия деятельностью, которая является запрещённой, осуществляется без госрегистрации или без лицензии и сопряжена с получением дохода в крупном размере.

Теперь данная статья называется «Предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии)» и касается только деятельности, осуществляемой без лицензии, сопряжённой с получением дохода в крупном размере.

Зачастую фрилансеру сложно понять, нужно ли ему регистрироваться в качестве ИП. Если он работает на одного заказчика-нерезидента, то регистрация не обязательна. Но в том случае, если фрилансер работает на двух, трёх, четырёх и т. д.

 заказчиков и получает доход из нескольких источников, то, в соответствии с определением в Гражданском кодексе, его деятельность является предпринимательской. А значит, надо регистрировать ИП. Если регистрации нет и он получил доход в крупном размере, значит, осуществил незаконную предпринимательскую деятельность со всеми вытекающими.

Хотя на самом деле цель такой жёсткой причинно-следственной связи не достигается, ведь по сути, никакого ущерба обществу этот гражданин не нанёс — даже наоборот.

По закону, гражданину выгоднее зарегистрировать ИП и, применяя упрощённый порядок налогообложения, платить 5% налога. Если он этого не сделал, все его доходы будут облагаться налогом 13%. Так в чём тут преступление?

Те айтишники, которые начинали фрилансить после университета или сразу после школы и не знали всех нюансов законодательства, могли попасть под уголовную ответственность. Сейчас критерий «деятельность без госрегистрации» исключён из статьи 233, и, на мой взгляд, правильно. 

Кроме госрегистрации, в статье 233 был такой признак, как «запрещённая деятельность».

Из-за того, что некоторые формулировки в наших законодательных актах очень скользкие, было сложно понять, что это вообще такое. Поэтому в этой части дел по статье 233 практически не было.

Так что хорошо, что эту формулировку убрали. В данном случае законодатель просто привёл Уголовный кодекс в соответствие со сложившейся практикой.

Людей, которые продают приложения через маркетплейсы и получают доход, эти поправки затрагивают?

Теоретически эти программисты могли попасть под статью 233. Всё зависит от того, откуда у них приложение. Если сами написали, то всё и так было в порядке — это объект их авторского права.

А вот если они привлекали к разработке наёмную силу, платили им, потом продавали программы и за счёт этого извлекали прибыль, то да, налицо предпринимательская деятельность, и без госрегистрации она могла быть признана незаконной.

Получается, и для этой категории лиц вышло послабление.

Кто победил в споре Цепкало vs Конюк

Бывший директор Парка Валерий Цепкало три года назад активно выступил против статьи 233. Он настаивал на исключении уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность. Генпрокурор Александр Конюк тогда резко ему возразил: убрать статью невозможно. Так чья в итоге взяла?

То, что предлагал Цепкало, полностью реализовано. Он настаивал, что статью 233 надо отменить, но за исключением тех случаев, когда бизнес связан с оказанием медицинских услуг и финансовыми махинациями вроде построения финансовых пирамид.

Фактически так и сделали: в статье 233 было три составляющих — деятельность без регистрации, запрещённая деятельность и деятельность без лицензии — теперь осталась только деятельность без лицензии, а это как раз медицина, финансы и прочие опасные вещи. 

Почему тогда генпрокурор так возмущался?

Потому что прокурор — это сторона обвинения, последняя инстанция перед судом. Фактические он говорит: пока такая статья есть, я обязан её применять, и не мне решать, преступление это или нет; если парламент и президент решат, что это не преступление, тогда и я соглашусь с этим. Это жёсткая позиция, но для прокурора она правильная.

Генпрокурор выступал за сохранение статьи, Цепкало выступал за отмену наказания для предпринимателей, и в общем, каждый получил своё

Совершенно верно. Статья осталась, причём именно в той  части, в какой говорил Цепкало, — в части того бизнеса, что сопряжён с повышенной опасностью. А во всех других случаях она отменена.

Получается, айтишники под статью 233 подпасть не могут?

Не могут. Правда, в статье 233 есть ещё часть 2, которая касается финансовых пирамид, но если айтишники не будут заниматься их построением, то всё будет хорошо.

Дела Алексея Комка, Виктора Прокопени были же по ст. 233 возбуждены? Сейчас они были бы невозможны?

В чём была суть дела Прокопени, я, честно говоря, так и не понял. Что касается дела Комка, то да, в новых реалиях оно было бы невозможным. 

И если человек уже осуждён по этой статье, то Уголовный кодекс в данном случае (в том случае, если он смягчает ответственность или меняет трактовку деяния) имеет обратную силу.

Те лица, которые находятся под стражей или были осуждены по статье 233 именно в части занятия незаконной предпринимательской деятельностью, со вступлением в силу поправок в УК подлежат освобождению.

Если к этому времени такие лица уже освобождены, но судимость с них ещё не снята, она снимается.

То же самое касается критериев крупного и особо крупного дохода. Суды сейчас будут пересматривать дела в соответствии с новыми планками. Если ранее доход был признан крупным, так как он равнялся, например, 280 БВ, то сейчас он больше не считается крупным.

Значит, дело должно быть пересмотрено и человек — освобождён. 

Увеличены понятия крупный и особо крупный размер для целей привлечения к уголовной ответственности по гл. 25 УК РБ (Преступления против порядка осуществления экономической деятельности).

Ранее крупным размером (сделкой, ущербом, доходом (наживой) в крупном размере) являлась сумма в 250 и более базовых величин, стало 1000 базовых величин.

 Особо крупным размером ранее была сумма в 1000 и более базовых величин, стало в 2000 базовых величин.

Это огромная работа

Да. Но она — на благо людей, множество людей она осчастливит. Ещё на этапе принятия закона все эти дела отсортировывают, чтобы с момента его вступления в силу их можно было оперативно пересмотреть.

Тем более УК был опубликован ещё в январе, у правоохранительных и судебных органов было полгода, чтобы найти все подходящие приговоры и сформировать дела.

Практически уверен, что все те лица, которые подлежали освобождению, 19 июля вышли из мест лишения свободы. 

Насколько затрагивают ИТ-бизнес поправки в части неопасных преступлений? 

Установлено, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено впервые осуждаемому лицу, совершившему не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление против порядка осуществления экономической деятельности (за исключением контрабанды, незаконных экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации («отмывания») средств, полученных преступным путем).

Не могу сказать, что конкретные поправки в УК посвящены именно айтишникам. За исключением разве что статьи 212 — «Хищение путём использования компьютерной техники».

Под неё подпадает хакерство, кардинг и т. д. В ч.

4 этой статьи (деяния, совершённые организованной группой в особо крупном размере) есть изменения: раньше по ней было предусмотрено от 6 до 15 лет лишения свободы, сейчас — от 5 до 12. 

Но это — тяжкое преступление.

А вообще в обновлённом УК снизили ответственность за деяния против порядка осуществления экономической деятельности, не представляющие большой общественной опасности (умышленные преступления или преступления, совершённые по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание на срок не более двух лет или иное более мягкое наказание), и менее тяжкие преступления (те, за которые предусмотрено наказание от 2 до 6 лет). Теперь за такие экономические преступления не будут лишать свободы.

Уклонение от налогов сюда относится?

Статья 243 «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов» предусматривает лишение свободы до 3 лет, значит, такое преступление относится к категории «менее тяжких», значит, да, новая редакция распространяется и на уклонение от уплаты налогов.

Если уклонение от уплаты налогов допущено в крупном размере и это совершено в первый раз, значит, лицо не подлежит лишению свободы. Значит, наказанием будет либо штраф, либо ограничение свободы.

Но если размер будет особо крупным, то преступление будет считаться тяжким (так как наказание по нему свыше 6 лет) и по нему будет предусмотрено лишение свободы.

Странная логика. Вы смотрите, какое наказание предусмотрено, и по этому критерию определяете тяжесть. 

Да, категория преступления зависит от наказания. Каким-то образом необходимо было выстроить логику, и наше законодательство выстроило такую: категория преступления по тяжести зависит от максимального наказания по данному виду преступления.

Значит, в части ответственности за неуплату налогов бизнес тоже имеет важное послабление

Да, для руководителей и бухгалтеров ИТ-компаний это имеет большое значение. Дамоклов меч висел над всеми: ты неправильно истолковал норму закона, применил какую-то льготу и неумышленно недоплатил налоги — в этой ситуации ты рисковал не только «попасть» на штраф, но и лишиться свободы. Сейчас шансов на то, что свободы не лишат, стало больше.

Тут имеет значение ещё и повышение критерия «ущерб в крупном размере». Шаг повышения  — адекватный?

Увеличили размер ущерба для целей привлечения к ответственности по ст. 243 УК РБ (Уклонения от уплаты сумм налогов, сборов). Теперь для привлечения к ответственности необходимо, чтобы ущерб был не менее 2 000 БВ (ранее 1 000 БВ). Ответственность по части второй (особо крупный размер) наступит в случае причинения ущерба на сумму не менее 3500 БВ (ранее 2000 БВ).

Поскольку под доходом в этом контексте понимается вся полученная выручка, то это мало

Что такое доход в целях УК? Все полученные средства. С экономической точки зрения, это не доход, а выручка. Так государству проще считать, иначе подозреваемые начнут доказывать, что все полученные от незаконной деятельности деньги они потратили на ведение этой самой деятельности и никакого дохода на самом деле не имеют.

2 000 БВ (1 БВ — 25,5 BYN. — Прим. dev.by) — это всего 24 тысячи долларов. Если компания крупная, с многомиллионными оборотами, то ошибка на 1% (допустим, неправильно применили льготу) сразу даёт большой результат. Поэтому, на мой взгляд, мало подняли. Но, с другой стороны, то, что всё-таки подняли, уже шаг вперед. Однако расслабляться не стоит.  

Какие-то негативные последствия могут быть у либерализации Уголовного кодекса? Не так давно смягчили субсидиарную ответственность, и последствия двоякие. Например, дело Play2Live: компания — банкрот, долг по зарплате — 275 тысяч долларов, всё имущество — столы и компьютеры, и никто ни за что не отвечает.

Что касается смягчения субсидиарной ответственности, то, на самом деле, ничего не изменилось. Да, было банкротство, выносилось постановление, что в нём виноват директор, на него вешали 100 млн долларов долга заимодавцам и ещё 60 тысяч долларов зарплаты сотрудникам.

Ну и что? У директора всё равно ничего нет. Если он заранее был настроен на совершение этого деяния, то все деньги он потратил на недвижимость на Мальдивах, оформив её на свою тётю. Субсидиарная ответственность ему уже не страшна, очередники всё равно ничего не получат.

Юристы шутят, что банкротство — это когда должник вынимает деньги из внутреннего кармана пиджака, перекладывает в задний карман брюк и отдаёт пиджак кредиторам

Так что с отменой субсидиарной ответственности фактически ничего не изменилось, просто бизнес-сообщество немного раскрепостилось.

Найти баланс — где ужесточить закон, а где смягчить — очень сложно. То, что для одного человека — существенно, для другого — незаметно. Одни лица совершают экономические правонарушения неосознанно, и для них смягчение потенциальной ответственности (по крайней мере, повышение порога крупного размера) является очень важным.

Понимание, что за ошибку не посадят, облегчает принятие решений и позволяет дышать свободнее. Другая категория людей, которые преступают закон осознанно, чаще всего не оглядывается на нормы УК. Они изначально настроены на совершение преступления, и на их активность снижение ответственности никак не повлияет.

Поэтому существенных рисков от либерализации УК я не вижу: если они и есть, то покроются благоприятными последствиям для бизнеса в целом.

Источник: https://dev.by/news/popravki

Наконец перестанут сажать за экономические преступления. Всё о новом проекте декрета о депозите

Статья 233 ук рб изменения

Свежий разработанный проект декрета президента об «обеспечительном депозите» поможет беларуским бизнесменам не оказаться за решеткой – Или хотя бы минимизировать этот риск. На новостных сайтах в х уже начался плач, мол, статья «стрёмная», «отстегнул в общак, и свободен», «депозит – лицензия на преступление». KYKY объясняет на гифках, почему это не так.

Если посмотреть глубже названия, проект декрета – это реальная возможность улучшить положение беларуских бизнесменов и бизнеса в целом. Прогрессивное новшество для нашей страны, обыденность во всем мире. Никто же не говорит, что, например, американская система освобождения под залог – это «крышевание» и попытка «договориться с криминалом, а не выкорчевывать его».

На эту тему:Ледники растаяли.

Разбираем многообещающий проект Декрета «О развитии предпринимательства»

Проект декрета – это потенциальная попытка уйти от архаичной схемы «ведешь бизнес – тебя закрывают – пишешь признание – возмещаешь ущерб», ну, и что самое главное, в декрете заложена отмена 233 статьи Уголовного кодекса («Незаконная предпринимательская деятельность»), аналогов которой нет ни в одной стране мира. Отмена 233-ей – самой спорной статьи нашего УК – это отмена такого явления, как посадка за нелегальное предпринимательство, в принципе. Сейчас такая статья существовать не должна. Это атавизм, доставшийся нашему законодательству от советского прошлого, когда в тюрьму сажали чуть ли не за перепродажу джинсов у метро.

Идея документа в том, чтобы изменить порядок разбирательства по отдельным преступлениям и административным правонарушениям экономического характера. Тем, что не связаны с посягательствами на жизнь и здоровье человека, естественно. Ожидается, что декрет начнет действовать в 2018 году.

Как это будет выглядеть

Это должно будет выглядеть следующим образом: когда к человеку с обеспечительным депозитом есть претензии, административный процесс и даже уголовное дело не будут начинаться или будут вестись по более мягкой процедуре – без процессуального принуждения и лишения свободы.

На эту тему:«Даже если мы официально уйдем от плановых проверок, они все равно будут». Разбираемся в новых правилах контроля бизнеса

Если обеспечительный депозит внесен и его суммы хватает для покрытия суммы публичных обязательств и штрафов, то уголовное дело не возбуждается, административный процесс не начинается.

Часть средств с депозита пойдут в доход государства, плюс, бизнесмену придется заплатить компенсацию – 30% от суммы публичных обязательств. Тут имеется в виду вся сумма налога, от которой бизнесмен «ушел» плюс 30% штрафа.

Если депозита не хватит, то дело все же заведут, но процессы будут проходить без лишения свободы. Наличие депозита будет считаться смягчающим обстоятельством, и получить больше половины максимального наказания по своей статье обладатель депозита не сможет.

Сколько это стоит

Чтобы бизнесмен мог обеспечить себе нормальную и «беспосадочную» работу, ему необходимо внести депозит на счет в «Беларусбанке». Сейчас речь идет о 50 тысячах рублей или валютном эквиваленте, но можно и больше.

Это минимальная сумма депозита, которая должна обеспечить возмещение вреда, причиненного нарушением. Сделать это надо заблаговременно, с учетом того, что депозит начинает действовать через пять дней с момента внесения.

В теории если вы догадываетесь, что вот-вот «начнется», нужно как можно скорее вносить депозит.

Причем, его можно внести не только за себя. Юрлицо сможет таким образом обезопасить своих работников, а учредитель – свое юрлицо. Интересно отметить то, что депозит будет действовать и в случае, когда нарушения совершила группа лиц, но хотя бы у одного из них есть депозит. Главное, чтобы его хватило на всех.

От каких статей защитит депозит

На эту тему:Тест: сможете ли вы стать бизнесменом в Беларуси?

Депозит будет распространяться только на экономические статьи.

В списке значатся: имущественный ущерб без признаков хищения – статья 216 УК, контрабанда – статья 228, незаконное перемещение товаров через границу – 228−1, уклонение от уплаты таможенных платежей – 231, незаконная предпринимательская деятельность – статья 233, отмывание средств – статья 234; приобретение либо сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем – статья 237, сокрытие банкротства – статья 239, уклонение от уплаты налогов – статья 243, превышение власти или служебных полномочий – часть 1 статьи 426, служебная халатность – статья 428; административные правонарушения, предусмотренные главами 11-14 КоАП.

Считать, что человек, занимающийся всеми вышеперечисленными делами, сможет положить на счет 50 тысяч и спокойно продолжать незаконную деятельность, скажем, отмывать деньги – неверно. Как раз такой возможностью будут пользоваться те, кто работает по закону. А если бизнесмен реально виновен, дело все равно расследуют – и человека накажут.

Что будет дальше

Очевидно, что после введения этого декрета (если его содержание останется без существенных изменений) произойдет два важных момента:

На эту тему:Пособие по безработице могло бы быть $200-250. Как нужно стимулировать беларускую экономику

1. Уйдет в прошлое статья 233 УК РБ, существование которой отпугивало многих бизнесменов. Именно она стала причиной выезда многих бизнесов и бизнесменов за границу.

2. У добросовестных бизнесменов будет возможность защититься от возможного «произвола» со стороны органов уголовного преследования, внеся обеспечительный депозит. Это позволит им вести деятельность, не опасаясь «произвольных» посадок. Такая вот подушка безопасности.

Заметили ошибку в тексте – выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://kyky.org/money/nakonets-perestanut-sazhat-za-ekonomicheskie-prestupleniya-vsyo-o-novom-proekte-dekreta-o-depozite

В правах
Добавить комментарий